PREGUNTAS Y PROBLEMAS U2.- MEDICION DE LA PRODUCTIVIDAD (2/2)

2.4 SECCION DE PROBLEMAS

2.4.1.-Obtenga la expresión para la ganancia orientada a la productividad de una unidad operacional en términos de la productividad total, los insumos totales y el insumo de capital de trabajo para esta unidad operacional. Dado los siguientes datos de un producto, calcule la ganancia orientada a la productividad utilizando la expresión.

                  

Obtenga una expresión para el punto de equilibrio de la productividad total de una unidad operacional. 

2.4.2.-Utilizando los datos del problema anterior calcule el punto de equilibrio de la productividad total.

 

 

 

2.4.3.-Los datos de la siguiente tabla pertenecen a una empresa que fábrica dos productos en tres periodos.

Aplicar el Modelo I.

 

 

 

 

 

 

 

   

2.5 SECCION DE PREGUNTAS

2.5.1.-Critique el modelo de Craig y Harris en cuanto a sus características de debilidad y fortaleza al medir la productividad de una unidad operacional en una empresa.

Su modelo utiliza el concepto de servicio contratado de capital en lugar del enfoque de consumo físico. El modelo supone que el insumo de capital con el “concepto de valor de servicio”. El modelo supone que el insumo de capital de la empresa es el pago hecho a una “subsidiaria de arrendamiento” que proporciona los activos fijos y los corrientes.

Los impuestos indirectos se incluyen en los insumos, los dividendos de valores y el interés de bonos y otras fuentes se incluyen en la producción.

Se reconoce la importancia de la investigación y desarrollo y de la publicidad, pero no se propone un método para incluir estos gastos en los insumos.

El rendimiento de capital se considera como “el residuo después de pagar a todos los factores de insumo de servicios”.

Todos los conceptos de ingreso se incluyen como producción y todos los costos o conceptos de gasto como insumos. El modelo hace hincapié en el concepto de productividad total más que en las medidas de productividad parcial.

2.5.2.- ¿En qué difieren el modelo de Hines y el de Craig-Harris?

Los dos modelos, a pesar de que se consideran los mismos factores de insumos, es decir, Insumo de mano de obra, insumo de capital, insumo de refacciones compradas y materias primas e insumo de otros bienes y servicios, tienen muchas características diferentes empezando con el cálculo de la producción total y en el cálculo del insumo de mano de obra.

2.5.3.- ¿Cuáles son algunas de las características más fuertes del modelo del American Productivity Center ¿Cuáles son algunos de sus puntos débiles?

Favorece una medida de productividad que relaciona la rentabilidad con la productividad y el factor de recuperación de precio. Da una indicación de la cantidad de productos consumidos para fabricar la producción. Indica si los cambios en el costo de los insumos se absorben pasan o se sobre compensan en los precios de la producción de la empresa.

Uno de sus pontos débiles es que no específica cómo se desglosan y miden la producción y los insumos. Únicamente indica el insumo de capital. 

2.5.4.-Explique las características similares entre el modelo de Craig-Harris y el de APC

La característica más similar es que ambos modelos consideran el precio de venta y lo incluyen en los ingresos para la producción.

2.5.5.- ¿Es el modelo de Mundel un modelo de productividad parcial? Consulte la fuente original y ofrezca una breve crítica sobre este modelo.

No, porque no se especifica con exactitud cómo se desglosa  y miden la producción y los insumos.

 

 

 

Donde:

PI = índice de productividad.

OMP = Producción agregada, período medio.

OBP = Producción agregada, período base.

IMP = Insumos medios, período medido.

IBP = Insumos base, período medido.

Una limitación de Mundel es no especificar como se llega a medir tanto la producción como los insumos.

2.5.6.-Enumere las similitudes y las diferencias entre las medidas de productividad de factor total propuestas por Taylor y Davis y por Kendrick y Creamer.

1. El modelo de Taylor y Davis no es de productividad total, es un modelo de productividad de factor total. 

2. El modelo de Taylor y Davis excluye la materia prima como insumo sobre la base de que las empresas consideran la compra de ésta como “el fruto del trabajo de alguien más”.

3. Taylor y Davis suman “los materiales y otros” tanto a la producción como a los insumos. 

2.5.7.-En forma breve presente tres desventajas de los enfoques de índices para la medición de la productividad.

• El enfoque de índices no contempla el cálculo de lagunas propiedades económicas importantes como la productividad marginal, elasticidad, máximo técnico y máximo económico.

• La función de producción permite estudiar e incluso cuantificar las fuentes del crecimiento económico de la empresa. Permite, asimismo, estimar la contribución de la productividad a dicho crecimiento. A diferencia del enfoque de índices.

•   Se toma en cuenta producción sin relación a los insumos.

 

2.5.8.-En forma breve describa la estrategia básica en el enfoque de función de producción para la medida de la productividad.

Su punto de vista básico ha sido desarrollar una expresión matemática general para la producción como una función de los factores de insumo combinando la observación, la teoría económica y las matemáticas.

Así surgen tres áreas de investigación distintas: teoría pura de funciones de producción, teoría econométrica de funciones de producción y teoría econométrica aplicada de funciones de producción.

2.5.9.- En Forma breve presente el enfoque de insumo-producto. ¿Cómo puede aplicarse para medir la productividad a nivel empresa?

Los gerentes de operaciones son los encargados de mejorar la productividad en una empresa. Para mejorar la productividad, no basta con mejorar la productividad en la función de las operaciones; algunas de las áreas más importantes para mejorar la productividad son el área de ventas, finanzas, personal, procesamiento de datos, etc. Por lo tanto la productividad debe considerarse como un asunto de toda la organización.

Este enfoque se aplicó en un principio al estudio de los flujos en la economía nacional.

Es difícil su aplicación a nivel empresarial porque la mayoría de los trabajos publicados son a nivel nacional y sectorial.  Algunos trabajos recientes que incluyen algunas relaciones de insumo-producto en la empresa fueron realizados por Farag, Elliot-Jones, O’Connor y Henry.

2.5.10.- Con sus propias palabras haga un resumen del modelo de Stewart. Establezca por lo menos dos ventajas y dos desventajas del mismo para medir la productividad a nivel empresa.

El concepto de Stewart para medir la productividad en la manufactura es muy distinto a los otros enfoques. Stewart propuso una estrategia de mejoramiento de la productividad en las organizaciones basado en una perspectiva del sistema, que se requiere que la organización se considere, que se requiere que la organización se considere como una red compleja de subunidades interdependientes, todas avocadas a la producción de una mezcla de actividades que refuerza, a la larga, el desempeño global de la organización. 

Dentro de esta perspectiva, sostiene que todas las oportunidades de mejoramiento de la productividad deben competir entre sí para obtener recursos comunes, tomando en cuenta el concepto de rendimientos marginales decrecientes, esto es, al seguir una acción específica de mejoramiento, es probable que disminuya el mejoramiento marginal que se debe a un mayor uso de una técnica dada.

Ventajas

1. Proporciona una medida compuesta.

2. Implica la participación de personal clave, por lo que capta la experiencia del grupo y genera un compromiso para resolver los problemas.

Desventajas

1. Por se un modelo “agregado” no ayuda a la administración en base a productos.

2. Es una técnica altamente subjetiva, a pesar de emplear la técnica de grupo nominal.

3. No puede evaluarse el efecto de los factores de insumo individuales en términos monetarios.

2.5.11.- ¿Cuál es la desventaja principal en el modelo de servo sistemas?

Este modelo se basa en la literatura existente y en la información recopilada durante el análisis de varias organizaciones conscientes de la productividad. Hershauer y Ruch consideran el desempeño del trabajo individual como el punto focal del modelo, en el que los factores organizacionales o individuales causan un impacto de este desempeño ya sea directa o indirectamente. Donde ellos consideran que el modelo es un servo-sistema (sistema de retroalimentación dinámica) debido al efecto de esta retroalimentación y a las características de los retrasos. En otras palabras, la producción generada como resultado de una acción tomada por una persona o grupo.

La validación constituye un obstáculo importante para su uso inmediato y extensivo. Este modelo no constituye una ayuda para medir la productividad de una compañía en términos de números. Sin embargo, el reconocimiento de la compleja naturaleza de los factores que afectan la productividad de un insumo es valioso como formulación de una base parcial para el desarrollo futuro de modelos de productividad.

2.5.12.- Explique la aplicación potencial del enfoque de arreglos de De Witt para medir la productividad, digamos, en las líneas aéreas.

Esta técnica cuantitativa para medir la productividad de la administración utiliza arreglos como herramienta de evaluación.

El método requiere que se evalúe a la administración sobre las siguientes bases: el desempeño de la empresa, la relación del desempeño de la empresa con los recursos que se ha empelado para lograr este desempeño, la posición de la empresa en su ambiente competitivo.

Con esta técnica primero se reúnen los datos sobre el desempeño de la compañía. Después se utilizan razones para relacionar estos valores con los factores de recursos.

Una vez calculadas estas razones para la empresa, se calculan razones similares para sus competidores. Después se jerarquizan las compañías por números, la 1 es la mejor. Por último se tabula un arreglo de todos estos números con la lista de las empresas en los renglones y los tres tipos de medidas de productividad en las columnas.

La matriz forma la base del análisis de la posición de la compañía que se estudia con respecto a cada medida de productividad, comparada con sus competidores.

De Witt aplicó este método a 11 empresas de transporte aéreo para demostrar su efectividad.

2.5.13.- Establezca al menos tres razones financieras que se usen con frecuencia en las empresas en lugar de las medidas del desempeño en la productividad global.

• Activos corrientes/Pasivos corrientes
• Tasa de rendimiento.
• Índice de productividad compuesto

2.5.14.- -Critique el modelo de Gold que emplea una combinación de varias medidas financieras importantes. Compare el modelo de Aggarwal con el de Gold respecto a la medida “verdadera” de la productividad de una empresa.

Propuso un enfoque de razones financieras en la medición de la productividad. Su medida se concentra en la tasa de rendimiento sobre la inversión y atribuye ganancias a 6 elementos específicos de desempeños.

La medida de Gold se concentra en la tasa de rendimiento sobre la inversión y considera 6 elementos de desempeño: precio de productos, costos unitarios, utilización de las instalaciones, asignación de recursos de capital fijo y de trabajo. Entre estos 6 elementos establece las diferentes razones financieras. Se enfoca en el capital invertido y a las ganancias, pero deja de lado los insumos.

Aggarwal se concentra en las razones financieras para medir la productividad de un grupo de personas, resaltando a los inversionistas, en segundo lugar a los empleados, luego a los clientes y por último a los proveedores. Sin embargo no toma en cuenta el impacto simultáneo de todos 

los factores de insumo.

2.5.15.- Establezca dos ventajas y dos desventajas del modelo de Aggarwal.

Ventajas

- El modelo toma en cuenta cuatro razones que representan la satisfacción del inversionista, del empleado, del cliente y de los proveedores.

- Es relativamente fácil obtener lo datos.

Desventajas

- El modelo no toma en cuenta el impacto simultáneo de todos los factores de insumo.

- No se justifica por qué se ignoran las otras razones financieras del “índice de productividad compuesto” y se incluyen nada más estas cuatro. 

 

2.5.16.- ¿Cuáles son los obstáculos del enfoque de presupuesto de capital para medir la productividad?

Su aplicación se limita a aquellas compañías que inviertan parte de su dinero en el gasto público. Su perspectiva es muy estrecha para poderlo aplicar a nivel empresa.

2.5.17.- ¿Qué es una RPC? Defina las tres versiones de RPC. ¿En qué difieren de algunas de las medidas de productividad propuestas en esta unidad?

Es la razón de productividad – calidad.

Es el indicador que muestra de manera intuitiva que, cuando la calidad mejor, aumenta la productividad.

Difiere en las medidas de productividad propuestas en que toma en cuenta la calidad, es decir, la cantidad de artículos producidos aceptados y los rechazados, que también son un reflejo de la productividad en las empresas.

2.5.18.-Mencione los tres puntos principales que caracterizan la diversidad de medidas de productividad propuestas en este capítulo. 

 

• Punto de vista de los economistas. Las medidas parciales, como productividad de la mano de obra, han sido las medidas que más utilizan los economistas. También se han propuesto medidas de factor total y de productividad total, pero de nuevo las definiciones son diferentes. 
• Punto de vista de los ingenieros. Los ingenieros casi siempre buscan medidas de activos físicos y otros recursos, como producción por hora, horas-hombre por unidad, materiales requeridos por unidad, utilización de máquinas y utilización de espacio, pero pueden no relacionar éstas con la productividad global.
• Punto de vista de los administradores. Los administradores con frecuencia usan razones contables para lograr los objetivos de la administración general, que se interesa en las medidas de productividad que permiten evaluar con facilidad las ganancias actuales de la empresa. 

 

2.5.19.-Establezca por lo menos cinco observaciones importantes de la investigación de Sumanth con respecto a la preocupación sobre la productividad en Estados Unidos.

 

1) La medición formal de la productividad en empresas industriales se hace principalmente a nivel de la planta/división, mientras que esas actividades en empresas no industriales se realizan más bien a nivel corporativo. 

2) Se pone poco empeño en la medida de la productividad a nivel “producto”, aun cuando muchas decisiones administrativas se toman respecto al producto, ya sea para su diversificación, retiro, mejoramiento de la calidad, análisis de venta.

3) Entre las empresas industriales, la medida de productividad parcial es la que con más frecuencia se usa en todos los niveles organizacionales. Las menos usadas fueron la total y la de factor total.

4) Entre las empresas no industriales, la medida de productividad parcial es la más utilizada en todos los niveles operativos, y la medida de factor total fue más usada en los niveles corporativos y de planta/división.

5) A nivel producto, una gran proporción de las empresas industriales y no industriales informaron que no tenían medidas de productividad.

 

2.5.20.- ¿Cuál fue el principal descubrimiento del estudio de Lee-Packer respecto al empeño de las empresas de Estados Unidos en tener programas formales de productividad1?

Un año después del estudio de Sumanth – Einspruch, hubo un aumento drástico en la atención prestada a la productividad, en particular por la administración corporativa. Además este estudio indicó que, aunque crecía el interés de los administradores por el concepto de productividad, sentían todavía recelo sobre la exactitud de los índices de medidas.

2.5.21.-Describa los indicadores de productividad que se usan en la función de manufactura según lo determinó la investigación de Sumanth.

Sumanth y Einspruch realizaron una investigación sobre la preocupación por la productividad en la primavera de 1980. El cuestionario se mandó a las 1000 organizaciones industriales más grandes y a las 300 más grandes no industriales en Estados Unidos.

Entre las preguntas que pretendían responderse mediante la investigación están: ¿Por dónde comenzar a medir la productividad? ¿Qué medidas de productividad se deben usar? ¿Qué estrategias existen como alternativa para mejorar y controlar el crecimiento de la productividad? ¿A qué grado realizan actividades formales otras empresas para la medición y el mejoramiento de la productividad? Estas empresas, ¿a qué nivel de operación llevan a cabo esas actividades? ¿Qué indicadores utilizan para supervisar los niveles de productividad en cada departamento funcional?

Se pidió a las empresas que enumeraran los dos indicadores de productividad más útiles que hubieran usado en 17 departamentos funcionales: manufacturera, ventas, mercadotecnia, compras, personal, finanzas/contabilidad, legal, ingeniería, investigación y desarrollo, aseguramiento de la calidad, procesamiento de datos, administración, procesamiento de textos, distribución/almacén y planeación.

Los indicadores de productividad que informaron las 61 empresas industriales se clasificaron en cuatro categorías bajo las 17 funciones. Estas categorías son: indicadores de productividad parcial, indicadores de factor total de productividad, indicadores e productividad total y otros indicadores de productividad no estándar. La última categoría incluye todos aquellos indicadores que no se pueden incluir en las primeras tres.

En casi todas las 17 funciones la frecuencia con la que se mencionan indicadores de productividad no estándar sobrepasa la de las medidas estándar de la productividad. En promedio, los indicadores de productividad parcial se mencionan 19.4% de las veces, mientras que las medidas de productividad total y de factor total se reportan menos del 0.5% de las veces. Por otro lado, 80.4% de los indicadores son medidas de productividad no estándar. Esto significa que aunque las empresas piensan que tienen medidas de “productividad”, lo que entienden por “productividad” es muy diferente de lo que es en realidad.

 Hay una enorme necesidad de educar a las empresas y los industriales de EU sobre el tema de productividad.

Es interesante destacar que ninguno de los indicadores de productividad que más se usan en la función ingeniería industrial fue “estándar”, es decir, ninguno se clasificaba en la categoría de productividad total, de factor total o parcial. Es importante evaluar la función de ingeniería industrial como cualquier otra función, utilizando medidas estándar de productividad. Esto también aplica a la función de investigación y desarrollo.

La función de manufactura tuvo el número más alto de indicadores de productividad. Esto por la importancia tradicional sobre la medición y el mejoramiento de la productividad se ha dado al taller, en particular dirigido a la mano de obra de producción. Los indicadores que le siguieron en número fueron los de las funciones de ventas, aseguramiento de la calidad y mantenimiento.

Algunos de los indicadores de productividad no estándar mencionados por las empresas re directas, horas totales que pueden llevar a errores. Por ejemplo, indicadores como horas - hombres en nómina captan solo el impacto del insto de mano de obra sin considerar al mismo tiempo los cambios en la producción.

Entre los indicadores de productividad total, de factor total y parciales, parece que los de productividad parcial son los de mayor popularidad. Esto se cumple para cada una de las 17 funciones. Desafortunadamente cuando se usan de manera indiscriminada, los indicadores de productividad parcial también pueden llevar a resultados equivocados.  Por ejemplo, uno de los que más se usan –producción/horas-hombre- puede hacer que el administrador de una empresa se equivoque si sus incrementos no se observan junto con los cambios en otras productividades parciales.

Cualquier empresa debe dirigir, en última instancia, todas sus actividades sobre productividad a la reducción de los costos totales de manufactura y venta, para que sus precios puedan bajar y gane un mayor porcentaje de mercado sin sacrificar sus ganancias o aumentar las utilidades sin cambiar el precio de venta. En resumen, la prueba real del mejoramiento de la productividad debe ser aumentar las utilidades sin crear presiones inflacionarias en el mercado. Cualquiera de los indicadores de productividad que utilice una empresa debe servir para lograr este objetivo. 

Los indicadores de productividad total son ideales en este respecto.

El estudio también abarcó los indicadores de productividad para departamentos funcionales (empresas no industriales).

En las 17 funciones se mencionaron indicadores de productividad no estándar con más frecuencia que las medidas estándar. Se observa que los indicadores de productividad parcial se mencionan 19.5% de las veces mientras que las medidas de productividad total y de factor total aparecen el 1.0% de las veces. La tendencia de las medidas de productividad de las empresas industriales y los departamentos funcionales son muy parecidas.

Para cuatro de las 17 funciones (compras, legal, investigación y desarrollo y aseguramiento de la calidad) sólo se mencionan indicadores de productividad no estándar.

La función de ventas fue la que más tiene indicadores de productividad y la siguen manufactura y finanzas.

Entre los indicadores de productividad total, de factor total y parcial, los de productividad parcial parece ser el de mayor popularidad. Esto se cumple en cada una de las 17 funciones. Esta es la misma tendencia que en el caso de las empresas industriales. Hay una gran necesidad de capacitar a las empresas no industriales en el tema de medición de la productividad.

Las tendencias entre las empresas industriales y las no industriales son similares, toman más en cuenta los indicadores parciales aunque puedan conducirlos a decisiones erróneas, que los indicadores de productividad total que son los adecuados pero a la vez los menos usados.

Es recomendable la realización de estudios similares en otros países industrializados para tener un punto de comparación con Estados Unidos.

2.5.22.-En cuanto a los indicadores de Productividad que emplean las funciones de procesamiento de texto en las empresa y ¿Qué indicadores adicionales sugeriría usted y por qué?

Incluiría los mismos pero adaptados a la tecnología actual, es decir, utilizando la computadora y las facilidades que proporciona.

Por ejemplo número de líneas dictadas/hr operador, número de páginas escaneadas, número de hojas impresas, etc.

2.5.23.-Lleve a cabo una investigación informal en una organización local -una empresa manufacturera o de servicio- para determinar la naturaleza y alcance de la medición de la productividad. Compare estos resultados con los correspondientes en este capítulo y haga sus comentarios sobre similitudes y diferencias.

Las microempresas de la localidad en forma general si determinan su productividad, pero no siguen una metodología. Únicamente consideran el total de producción obtenida y los insumos que se consumen mayormente, pero no hay un desglose de ellos y muchos conceptos quedan fuera.